Судья Журбенко С.И. Дело № 22-2249 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Панфиловой С.В., Мыльниковой И.П., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., потерпевшей М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней потерпевшей М. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года, которым Данилов С.А., - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Глухова Ю.В. в пользу М. 85000 рублей, в остальной части иска отказано. Признано за М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление потерпевшей М., просившей приговор отменить в части гражданского иска и заявившей о том, что не поддерживает свои доводы о мягкости назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, как необоснованный, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Данилов С.А. признан виновным в том, что 14 сентября 2010 года на 6-м км. Автодороги пос. Соцземледельский – с. Новопокровское Балашовского района Саратовской области, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М. В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая М., выражая несогласие с принятым судом решением в части разрешения исковых требований о компенсации морального вреда, просит его в этой части отменить. Считает, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом, не соответствует критериям разумности и справедливости, определенным ст. 1101 ГК РФ. Кассационные жалобы осужденного Данилова С.А., его защитника адвоката Хахулиной М.В., гражданского ответчика Глухова Ю.В. отозваны до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения. Вина Данилова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого Данилова С.А. об обстоятельствах столкновения 14 сентября 2010 года трактора находящегося в сцепке с культиватором под его управлением с автомобилем ВАЗ -217030; показаниями потерпевшей М. о столкновении автомобиля под управлением ее мужа с трактором, двигавшемся во встречном направлении, при этом знаков «Габаритный груз» или маячков на тракторе не было; аналогичными показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия – 6-го км. Автодороги пос. Соцземледельский – с. Новопокровское Балашовского района Саратовской области; протоколом осмотра трактора Т-150 К с государственным регистрационным знаком 6845 СА 64, с двумя культиваторами, а также автомобиля ВАЗ 2117030 с государственным регистрационным знаком О 548 УВ 64; заключением автотехнической экспертизы, иными доказательствами приведенными в приговоре. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 2010 года М. были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левом плече, кровоподтека в проекции правого голеностопного сустава, перелома правой и левой лобковых, седалищных костей без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Вывод суда в этой части является мотивированным и сомнений не вызывает. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий в кассационной жалобе потерпевшей не оспариваются. Наказание Данилову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мотивирован в приговоре. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы жалобы потерпевшей М. о необоснованности приговора в части разрешения исковых требований о возмещении компенсации морального вреда, заслуживающими внимания. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части. В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевшей М. были заявлены исковые требования к гражданскому ответчику – владельцу транспортного средства Глухову Ю.В. в том числе и о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Рассмотрев в рамках данного уголовного дела иск потерпевшей о компенсации морального, суд удовлетворил его частично, взыскав в ее пользу 85000 рублей. Как видно из приговора суд, признав, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, свое решение о размере компенсации морального вреда мотивировал неосторожным характером преступления, а также материальным положением владельца источника повышенной опасности. Однако в материалах дела сведения о материальном положении Глухова Ю.В., как главы крестьянско-фермерского хозяйства, отсутствуют. Как следует из протокола судебного заседания, его отношение к заявленным потерпевшей исковым требованиям о компенсации морального ни в ходе судебного разбирательства, ни в судебных прениях не выяснялось. Более того, согласно протоколу судебного заседания до предъявления М. вышеуказанных исковых требований, Глухов Ю.В. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что «в настоящее время в счет возмещения морального и материального вреда готов выплатить 300000 рублей» (т.1 л.д.231 обор.). Поскольку судом не было выяснено мнение гражданского ответчика по заявленным исковым требованиям потерпевшей, в деле отсутствуют сведения о материальном положении Глухова Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о размере компенсации морального вреда потерпевшей М. в сумме 85000 рублей нельзя признать обоснованным, принятым с соблюдением принципа разумности и справедливости. Следовательно, приговор в части гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года в отношении Данилова С.А. в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменить, передав дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи коллегии: