12 июля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием: прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Малашин А.С., адвоката в защиту интересов Малашин А.С. - Подставиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Малашин А.С., а также кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Подставиной О.В. - на приговор Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2011 года, которым

Малашин А.С., <данные изъяты>, не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Малашин А.С. и адвоката Подставиной О.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малашин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 28 апреля 2011 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Малашин А.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на защиту как в процессе предварительного, так и судебного следствия, и безосновательно признал его виновным в совершении преступлений, которые он не совершал. Оспаривает свои показания в ходе предварительного следствия. Указывает, что обнаруженные у него денежные и наркотические средства ему не принадлежат. Оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре. Ссылается на свою неосведомленность о наличии героина при продаже средства под названием «морская соль». Оспаривает показания оперативных сотрудников, свидетелей П. и Б., полагая, что они лжесвидетельствовали, а также других свидетелей, считая, что они в силу наркозависимости его оговорили. Указывает на суровость приговора. Просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Подставина О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Анализирует фактические обстоятельства дела, установленные судом. Ссылается на нарушения права Малашин А.С. на защиту. Оспаривает первоначальные показания осужденного. Анализирует показания свидетелей и оперативных сотрудников, а также другие доказательства, считая их полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, и являющимися недопустимыми. Приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Малашин А.С.. Считает, что версия Малашин А.С. о невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, судом не опровергнута. Полагает, что судом не установлено место совершения преступления. Ссылается на нарушения ст. 307 УПК РФ. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление государственным обвинителем помощником прокурора Кировского района города Саратова – Аршиновым С.В. отзвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Малашин А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом судом тщательно исследовались доводы осужденного и защиты о непричастности Малашин А.С. к совершению указанных преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля П., который участвовал в качестве закупщика наркотического средства в рамках проводимой оперативно-розыскной операции, следует, что 28 июня 2010 года он купил за 2000 рублей у Малашин А.С., предварительно узнав у последнего о том, есть ли героин, и, получив положительный ответ, пакетик с наклейкой «Соль для ванны К» весом 0,25 грамма с порошком бело-серого цвета. Впоследствии указанное вещество он добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых.

Свидетели К.И. и Ц., являющиеся оперативными сотрудниками, пояснили, что 28 июня 2010 года в отдел от П. поступила информация о том, что ранее неизвестный гражданин по имени «А» занимается незаконным оборотом наркотического средства-героина под видом соль для ванн на территории стрелкового клуба. В этот же день П., участвуя в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии под их наблюдением, передал Малашин А.С. деньги в размере 2000 рублей и получил пакет из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета – героином. Малашин был задержан, доставлен и досмотрен в оперативно-розыскной части ГУВД Саратовской области.

Участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» свидетель Г.Д. показал, что П. около окна стрелкового клуба покупал у Малашин А.С. героин, который находился в пакетике «Соль для ванной К» массой 0,25 грамм.

Свидетель В. показал, что 28 июня 2010 года в присутствии понятых осуществил личный досмотр Малашин А.С., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 2430 рублей, пакетик из прозрачного полимерного материала на замке с порошкообразным веществом бежевого цвета с надписью «Соль для ванной Кристалиус» массой 0,25 грамма, мобильный телефон «Вокстел РХ 20» м паспорт на имя Малашин А.С.. При этом осужденный пояснил, что из обнаруженного ему принадлежит только паспорт.

Участвующие в качестве понятых свидетели З. и Т.С. в судебном заседании подтвердили, что П. добровольно был выдан пакетик с надписью «Соль для ванной» с веществом бежевого цвета, после чего идентичный пакетик был обнаружен и изъят у Малашин А.С.. О том, что данный пакет был подкинут сотрудниками милиции, осужденный не говорил, замечаний не имел.

Свидетель З., работающий охранником в стрелковом клубе ООО «Р», показал, что к Малашин А.С. иногда приходили люди, при этом осужденный показывал ему пакетики с солью размером как рис.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что на территории стрелкового клуба приобретал у Малашин А.С. за 2000 рублей героин.

Из показаний свидетеля Г., занимающейся продажей изделий медицинского назначения, в том числе соли для ванной, следует, что соль для ванной «К» никогда не продавалась массой 0,25 грамм, минимальная ее дозировка - 100 грамм.

Виновность Малашин А.С. в совершенных преступлениях также подтверждается показаниями свидетелей Т. и К., участвующими в качестве понятых при досмотре П.; показаниями свидетеля Д., получившего 28 июня 2010 года у Малашин А.С. объяснения по обстоятельствам его задержания; актом личного досмотра вещей осужденного от 28 июня 2010 года; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; актом осмотра и выдачи денежных купюр; справкой об исследовании № 1981 от 28 июня 2010 года, согласно которой добровольно выданное П. вещество является героином; заключением эксперта № 1734 от 07 июля 2010 года; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте; протоколами обыска и выемки, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Сам Малашин А.С., будучи допрошенным в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях не признал, показав, что по устному соглашению со знакомым по имени Д. работал в стрелковом клубе: в отдельном кабинете через окно осуществлял торговлю соли для ванной «К» весом 0,25 грамм по 500 рублей за пакетик. 28 июня 2010 года два оперативных сотрудника изъяли в помещении стрелкового клуба 18-20 пакетиков соли для ванной, задержали его, обыскали, после чего доставили в отделение милиции, где на вопрос сотрудника милиции кому принадлежат изъятые у него телефоны, он пояснил, что Денису, у него же они в пользовании, на что сотрудник милиции положил ему телефоны в карман, в этот момент он почувствовал, как в кармане что- то зашелестело. В присутствии понятых у него изъяли полиэтиленовый пакетик, скрученный деньгами, два телефона и паспорт, при этом он сразу пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, однако это зафиксировано не было.

Вместе с тем, судом были исследованы показания Малашин А.С. в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июня 2010 года он осуществлял торговлю порошкообразным веществом белого цвета. Ранее в объяснениях, Малашин А.С. указывал, что подозревал, что торгует незаконно наркотиками, но продолжал это делать в целях заработка (т.1 л.д.56-60).

Исследовав показания осужденного, суд объективно положил в основу приговора его показания в процессе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Малашин А.С. преступлений и прийти к правильному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, расценив их как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд обоснованно отнесся критически к позиции защиты и Малашин А.С. о непричастности последнего к сбыту наркотических средств, тщательно проверил предлагаемую версию осужденного, выдвинутую в судебном заседании, и, не найдя подтверждения, расценил её как способ защиты, избранный с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки утверждениям Малашин А.С. и защиты, оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства – в совокупности.

Утверждения защиты и осужденного о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Малашин А.С. на защиту несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не имел.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, судебная коллегия не усматривает, равно как и не находит оснований для оговора Малашин А.С.

Доводы осужденного о том, что обнаруженные у него наркотические и денежные средства были ему подброшены, являлись предметом проверки суда первой инстанции и своего объективного подтверждения не нашли.

Данных, свидетельствующих о провокации со стороны оперативных сотрудников по отношению к Малашин А.С., не установлено.

Судебная коллегия также не соглашается с утверждением защиты о том, что судом не было установлено место происшествия, поскольку как усматривается из приговора, преступления Малашин А.С. были совершены по адресу <адрес>.

Доводы защиты о том, что оперативные сотрудники не могли наблюдать за П., поскольку обзор закрывала растительность, являются необоснованными и опровергаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему.

Показаниям допрошенных со стороны защиты свидетелей М.Ш., Щ. и Б.А., в частности о том, что осужденный занимался продажей соли для ванны, судом также дана соответствующая оценка в приговоре, не вызывающая сомнений у судебной коллегии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом и достаточно проверены.

Наказание Малашин А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, степени его вины, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Малашин А.С. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Малашин А.С., а также влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2011 года в отношении Малашин А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Подставиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: