Мировой судья ФИО1 Судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Власенко Н.В., ФИО4 с участием прокурора ФИО5 адвоката ФИО6 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО7 на апелляционное постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего апелляционное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденная ФИО7, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние ее здоровья. Просит приговор суда изменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО8 опровергает ее доводы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и пришел к убедительному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Уголовное дело в отношении ФИО7 по ее ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Поскольку ФИО7 подтвердила свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку поч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, допущено не было. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суду были известны и приняты во внимание те обстоятельства, о которых сообщается в кассационной жалобе. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи