ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Власенко Н.В., ФИО4 с участием прокурора Склёмина А.А. осужденного ФИО1 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. По делу разрешен гражданский иск потерпевшей С.: с ФИО1 в пользу С. взыскано 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и смягчающие наказание, так как не только он, но и потерпевший нарушил правила дорожного движения. Считает, что в приговоре неверно указано о том, что он не работает, поскольку на момент расследования уголовного дела он работал слесарем в ОАО "РЖД" и с места работы имеется характеристика. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд в нарушении п.4 ст.307 УПК РФ не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ или снизить срок реального лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не является чрезмерно суровым. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 УПК РФ. Оснований для назначения условного наказания не установлено. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 пояснял, что с октября 2008 года по январь 2010 года работал в ОАО "РЖД", в настоящее время не работает (л.д.238). Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не приносилось. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части также нельзя признать состоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: