ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена частично:признано незаконным бездействие оперуполномоченного ОМ № в составе УВД по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении указаний прокурора при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО5 об угоне автомашины, и возложена обязанность на лицо, проводящее в настоящее время проверку, устранить допущенные нарушения; прекращено производство по жалобе в части указания на невручение заявителю копии постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В части признания незаконным и необоснованным постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностных лиц при проверке заявления о краже имущества из автомашины, а также рассмотрении с нарушением норм уголовно-процессуального закона жалобы на постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО5, не оспаривая постановление суда в части удовлетворения его жалобы, ссылаясь на Федеральный закон «О прокуратуре РФ» считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что его жалоба в части обжалования бездействия прокуратуры <адрес> оставлена без разрешения по существу. Полагает, что в резолютивной части постановления имеется техническая ошибка, которая является основанием для отмены принятого судом решения. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Из постановления усматривается, что все доводы жалобы судом надлежащим образом проверены. В постановлении со ссылкой на действующий закон подробно приведены основания, по которым суд признал доводы заявителя несостоятельными и не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Также является обоснованным вывод суда о прекращении производства по жалобе в части, поскольку копия постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена заявителю в судебном заседании. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, каких-либо технических ошибок, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО5, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи