ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: Председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3, прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по Балаковскому муниципальному району С. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО4 считает постановление судьи незаконным. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению жалобы, так как им обжаловались действия следователя, а не принятые решения. Полагает, то суд необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие. Просит постановление судьи отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО5 опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Как следует из жалобы заявителя, ФИО4 обжалуются действия дознавателя ОД УВД по Балаковскому муниципальному району ФИО6, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и приостановлении дознания по уголовному делу №. Из содержания жалобы не усматривается каким образом действия дознавателя по вынесению указанных решений нарушили конституционные права заявителя или ограничили его доступ к правосудию. Кроме того, как установил суд в порядке досудебной подготовки, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем прокурора <адрес> ввиду его незаконности. Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона. Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено. Утверждения заявителя о том, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ о дне судебного заседания извещаются заявитель и иные указанные в законе лица в случае, если жалоба будет признана приемлемой к рассмотрению в указанном порядке. Поскольку жалоба не подлежала принятию к производству и рассмотрению по правилам ст.125 УПК РФ, судья правильно без проведения судебного заседания и извещения заявителя и иных лиц, принял решение об оставлении жалобы без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи