Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 с участием прокурора Склёмина А.А. адвоката ФИО4 рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО5 на постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение, в постановлении не указаны. Считает, что ходатайство следователя основано на непроверенных результатах оперативно-розыскной деятельности; основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, при наличии которых может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлены. Указывает, что судом не приняты во внимание добровольная явка обвиняемого в милицию; протокол задержания ДД.ММ.ГГГГ оформлен не был; признание вины обвиняемым судом не проверялось; свидетель К. в судебном заседании была лишена возможности высказаться в полном объеме по существу, а сторона защиты - лишена возможности задавать вопросы данному свидетелю; обыск ДД.ММ.ГГГГ проведен без соблюдения требований закона. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому ФИО5 указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства. Установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении тяжких преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования ФИО5, в представленном материале имеются. Входить в обсуждение вопроса, о доказанности вины обвиняемого суд при рассмотрении ходатайства об избрании срока содержания под стражей не вправе. Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ. Права участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания и постановления, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства и доводы защиты в судебном заседании проверены в полном объеме и надлежащим образом. Замечаний на протокол судебного заседания ни кем не подавалось. Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, ФИО5 может скрыться от следствия и суда. Вопреки доводам жалобы, судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах. При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности ФИО5, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Утверждения о задержании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися материалами, из которых следует, что в качестве подозреваемого он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных, по мнению защитника, при производстве предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы на законность постановления об избрании меры пресечения. Действия следователя в этой части обжалуются в ином порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: