ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, признано действие следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4, нарушившего конституционное право ФИО6 на получение квалифицированной юридической помощи при проведении опроса по заявлению ФИО6, незаконным и постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступление прокурора Склёмина А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает постановление суда, вынесенным вопреки требованиям УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что ст.51 УПК РФ предусматривает случаи обязательного участие защитника, среди которых необходимость участия защитника при опросе заявителя отсутствует. Обращает внимание, что в ходе опроса ФИО6 ходатайств о вызове адвоката не заявлял. В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО7 в защиту интересов ФИО6 опровергает доводы прокурора и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает. Удовлетворяя жалобу заявителя, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "норма ст.48 Конституции РФ определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица, как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности". Вместе с тем, судом не учтено, что в данном случае какого-либо уголовного преследования в отношении ФИО6 в целях установления виновности последнего не велось, поскольку проверка проводилась в связи с его заявлением о противоправных действиях сотрудников милиции. Кроме того, в постановлении не получили оценки доводы прокурора об отсутствии письменных ходатайств ФИО6 о том, что для дачи объяснения в рамках проводимой проверки ему необходим адвокат. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего на основании ст.ст. 380, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным действие следователя ФИО4, нарушившего конституционное право ФИО6 на получение квалифицированной юридической помощи при проведении опроса, и постановлено обязать его устранить допущенное нарушение, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи