ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО4, излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу без проведения судебного заседания, исказив доводы жалобы. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям закона. Просит отменить постановление суда. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В силу ч.3 ст.29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Как следует из представленного материала, ФИО4 обжаловал бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> М., выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя В., ненадлежащим образом проводившего расследование уголовного дела, по которому он осужден и отбывает наказание. Вопреки доводам ФИО4 вывод суда о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения. Конституционные права ФИО4 при этом никоим образом не нарушаются и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он не лишен права обжаловать в установленном законом порядке приговор суда. Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Оснований для проведения судебного заседания в данном случае не имелось, поскольку в принятии к производству жалобы было обоснованно отказано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи