Судья: ФИО1                                              Дело №

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>     

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего           ФИО2

судей                                           Власенко Н.В., ФИО3

с участием прокурора          Склёмина А.А.

заявителя                                    ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 и его представителя ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба ФИО5 и его представителя ФИО6 о признании незаконными изъятия паспорта заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 и постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи в части рассмотрения жалобы об изъятии паспорта, подлежащего отмене с прекращением производства, в остальной части - оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5 и его представитель ФИО6 считают постановление суда незаконным и необоснованным. Полагают, что, несмотря на возврат паспорта ДД.ММ.ГГГГ, их права были нарушены, в связи с чем, должно быть признано право ФИО5 на реабилитацию. Указывают, что речь в жалобе шла о незаконном обращении к исполнению постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм, позволяющих помещать подозреваемых в психиатрический стационар до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 опровергает ее доводы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Из содержания жалобы ФИО5 и ФИО6, поданной в суд следует, что ими обжалуются действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> М., выразившиеся в изъятии паспорта, а также обжалуется постановление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении жалобы о незаконном помещении в психиатрический стационар.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил все доводы жалобы заявителей и сделал обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону постановления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом правильно установлено, что прокурорская проверка по обращению заявителей проведена надлежащим образом, о принятом решении ФИО5 был уведомлен, порядок обжалования ему разъяснен.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ограничения в осуществлении конституционных прав заявителя по изъятию паспорта устранены путем возвращения ФИО5 указанного документа. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для принятия мер судебного реагирования в настоящее время.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5 и его представителя ФИО6 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: