ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5, судимый: 1). ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.70 УК РФ условное осуждение отменено и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П., совершенной с незаконным проникновением в жилище, в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Ц., совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении имущества В. В кассационной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступления им были совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не задолго до отбытия наказания у него умерла мать, в связи с его недавним освобождением из мест лишения свободы, он был лишен возможности трудоустроиться, обращает внимание, что потерпевшие просили не лишать его свободы, кроме того, не была исследована характеристика с места жительства. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 опровергает ее доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО5 по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены. Поскольку ФИО5 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6,60-63, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым. В судебном заседании исследовались данные, характеризующие ФИО5, в частности рапорт-характеристика участкового уполномоченного ОВД <адрес>, из которой следует, что осужденный характеризуется отрицательно. Сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имелось оснований. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств о приобщении дополнительных характеристик ни от кого из участников процесса не поступало. Утверждения осужденного о том, что потерпевшие не просили лишать его свободы необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что, выступая в прениях, потерпевший П. был согласен с мнением прокурора о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, а другие потерпевшие высказались о том, что оставляют решение этого вопроса на усмотрение суда. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не приносилось. Доводы жалобы о том, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии