Мировой судья ФИО1 Судья ФИО2 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Власенко Н.В., ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т. на апелляционное постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего апелляционное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе потерпевшая Т., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО6 имеет семью, трудоустроен, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденный ФИО6 поддерживает доводы жалобы потерпевшей и просит приговор суда изменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы жалобы и просит принятые судом решения оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы и пришел к убедительному выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Уголовное дело в отношении ФИО6 по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Поскольку ФИО6 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ. Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, допущено не было. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суду были известны и приняты во внимание те обстоятельства, о которых сообщается в кассационной жалобе. Наказание ФИО6 назначено соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи