ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>     

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 на незаконные действия начальника СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО4, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд необоснованно отклонил его заявление об отводе, и, не предоставив возможности для его обжалования, рассмотрел жалобу. Указывает, что адвокат Н. ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Из содержания жалобы ФИО4, поданной в суд, следует, что он обжалует действия начальника СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> ФИО5 и просит обязать его восстановить уголовное дело №.

В ходе рассмотрения жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о том, что оснований для признания незаконными действий начальника СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> С. незаконными не имеется.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам жалобы, в материале отсутствуют данные о том, что адвокат Н. ненадлежащим образом осуществлял свои функции по защите интересов заявителя.

Доводы жалобы, что судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ему отвода, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными. Как следует из представленного материла, при рассмотрении указанной жалобы ФИО4 отвод суду не заявлялся. Согласно выписке из протокола судебного заседания по материалу №(1) от ДД.ММ.ГГГГ отвод судье был заявлен ФИО4 по другому материалу, рассмотренному в тот же день, в связи с чем, законность вынесения постановления по рассмотрению заявления об отводе не может быть предметом кассационного рассмотрения по настоящей жалобе. В данном случае оснований, предусмотренных ст.61 УПК РФ, препятствующих судье участвовать в судебном разбирательстве, не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи