ДД.ММ.ГГГГ            <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление оперуполномоченного 1 отдела милиции УВД по ЭМР <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5, излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы. Обращает внимание, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено в день принятия судом решения по его жалобе. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как установил суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем прокурора <адрес> ввиду его незаконности.

Учитывая изложенное, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования, и принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

То обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора в день вынесения судебного решения не является нарушением закона и не влияет на законность постановления суда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушения права заявителя на участие в судебном заседании допущено не было, поскольку жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по существу не рассматривалась.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :        

Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление оперуполномоченного 1 отдела милиции УВД по ЭМР <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи