ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление следователя прокуратуры <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО4 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям закона. Полагает, что суд неправомерно отказал ему в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Судом обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, которой предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями дознавателя, следователя, прокурора лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства и не допускается такая возможность применительно к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении действий участников уголовного судопроизводства по делу, завершившемуся приговором.

Как следует из жалобы, ФИО4 оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников милиции, принимавших участие в производстве по уголовному делу в отношении него.

Согласно представленному материалу, ФИО4 осужден приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, то есть досудебное производство по делу уже окончено. Доводы ФИО4 о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны работников правоохранительных органов и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда при судебном разбирательстве уголовного дела по существу.

Поскольку досудебное производство по делу завершено, а доводы жалобы фактически сводятся к тому, чтобы поставить под сомнение обоснованность осуждения ФИО4, то суд пришел к правильному выводу, что они не могут быть рассмотрены в порядке ст.125 УПК РФ.

Вынесением судом указанного решения каких-либо ограничений конституционных прав или свобод ФИО4 допущено не было, как не были созданы и препятствия его доступа к правосудию, так как он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор и последующие судебные решения по уголовному делу в порядке главы 48 УПК РФ.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                                                                               

Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи