Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО2

с участием

прокурора ФИО3

осужденного ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4, на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определяется порядок исполнения постановленного этим судом приговора в отношении ФИО4 с учетом наличия другого неисполненного приговора.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Имея в виду наличие в отношении одного и того же лица двух самостоятельных приговоров, по каждому из которых ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, администрация ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН по <адрес> обратилась в суд с представлением об определении порядка отбывания ФИО4 наказания по совокупности приговоров.

Рассмотрев данное представление в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вынес решение, которым постановил: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО4 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4 выражает не согласие с постановлением, указывает на то, что при рассмотрении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров было нарушено его право на защиту, поскольку судом не было удовлетворено ходатайство о его личном участии в судебном заседании. Также оспаривает обоснованность размера наказания, назначенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, вынесенное судом постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского районного суда <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО4 о его личном участии в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд постановил рассмотреть ходатайство начальника ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН России по <адрес> в отсутствие ФИО4, обсудив данную возможность с участником процесса - прокурором, но, не доведя до его сведения наличие письменного ходатайства осужденного об участии. По итогам данного судебного заседания судом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Из содержания положений ст. 399 УПК РФ следует, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

Таким образом, доводы осужденного об ограничении его права на защиту путем личного участия в судебном заседании являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления, что является основанием для его отмены и направления материала на новое рассмотрение.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что в представленном материале содержится только выписка из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой не видно, когда были совершены         ФИО4 преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, вывод суда о порядке отбывания наказания осужденным по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о порядке исполнения приговоров отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: