Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей Ворогушиной Н.А., ФИО2 с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4, на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определяется порядок исполнения постановленного этим судом приговора в отношении ФИО4 с учетом наличия другого неисполненного приговора. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Имея в виду наличие в отношении одного и того же лица двух самостоятельных приговоров, по каждому из которых ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, администрация ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН по <адрес> обратилась в суд с представлением об определении порядка отбывания ФИО4 наказания по совокупности преступлений. Рассмотрев данное представление в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вынес решение, которым постановил: в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО4 приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить. В доводах указывает, что суд, не обеспечив его личное участие в судебном заседании при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения, нарушил его право на защиту. Считает, что участие в судебном заседании адвоката ФИО5 также нарушает его право на защиту, так как ходатайства о представлении им его интересов он не заявлял. Указывает, что суду следовало назначить ему меньший срок наказания по совокупности преступлений, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ находится в следственном изоляторе, условия содержания в камере которого являются более суровыми по сравнению с камерой исправительного учреждения строгого режима. Полагает, что положения ст. 72 УК РФ об исчислении сроков наказаний и зачете наказания нарушают его конституционные права, а потому, ходатайствует о направлении в Конституционный суд РФ соответствующего запроса. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. При этом в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Принимая во внимание, что в совокупность преступлений, за которые ФИО4 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, входят преступления средней тяжести и тяжкие преступления, а также то, что преступления, за совершение которых ФИО4 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и определил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных указанными приговорами. При этом суд верно указал, что окончательный срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении представления начальника ФБУ ИЗ-64/1 ГУФСИН России по <адрес> было нарушено право осужденного на защиту, судебная коллегия находит не состоятельными. Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговоров принимает суд. Как видно из материала, ФИО4 был надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 40). При этом ходатайства о личном участии в рассмотрении представления администрации исправительного учреждения осужденный не заявлял. Решение о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО4 принято судом с учетом мнения участников процесса и является обоснованным. Обеспечение судом участия в судебном заседании адвоката ФИО5 для представления интересов осужденного права осужденного на защиту не нарушает. Доводы осужденного о снижении размера назначенного по совокупности преступлений наказания с учетом его содержания в следственном изоляторе противоречит положениям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о порядке исполнения приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: