Судья: ФИО1                                             Дело №

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей                                           Власенко Н.В., ФИО3

прокурора      Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба ФИО5 на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о его допросе, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5, излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении жалобы судом в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о соответствии закону постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо ограничений конституционных прав или свобод ФИО5 на данном этапе уголовного судопроизводства допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он не лишен права заявлять аналогичные ходатайства в последующем.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                

Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО5, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: