Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО7 на постановление судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 У РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было направлено в суд после того, как ФИО7 представил свидетелей защиты. Полагает, что привлечение ранее к уголовной и административной ответственности не может являться основанием для заключения под сражу. Обращает внимание на наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, положительной характеристики с места работы, постоянного места жительства. Считает, что выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО7 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о том, что он нарушил обязательства, взятые на себя при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ни чем не подтверждены. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу и.о. Аткарского межрайонного прокурора ФИО9 опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания обвиняемому ФИО7 указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования ФИО7, в представленном материале имеются. Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ. Права участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания и постановления, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства и доводы защиты в судебном заседании проверены в полном объеме и надлежащим образом. Установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, оказывал давление на свидетелей с целью изменения данных ими показаний. Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, ФИО7 может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам жалобы, судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах. При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности ФИО7, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна Судья областного суда Н.В.Власенко