Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Власенко Н.В., ФИО3 с участием прокурора Склёмина А.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п."а" п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подозреваемый ФИО4 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы оспаривает выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что о совершенных преступлениях им были написаны явки с повинной, похищенные вещи возращены потерпевшим, спиртными напитками он не злоупотребляет, характеризуется положительно. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия привели мотивы, по которым они пришли к выводу о необходимости избрания подозреваемому ФИО4 указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства. Установлено, что ФИО4 подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых тяжкое. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования ФИО4, в представленном материале имеются. Процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ. Права участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания и постановления, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства и доводы защиты в судебном заседании проверены в полном объеме и надлежащим образом. Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу что, оставаясь на свободе, ФИО4 может продолжить совершать новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет официального места работы. Судебное решение принято при наличии оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности избрания ФИО4 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, достаточно подробно и убедительно мотивировано, основано на представленных материалах. При этом были в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также данные о личности ФИО4 Сомневаться в достоверности характеристик, данных ФИО4 главой администрации района и участковым уполномоченным милиции, у суда не имелось оснований. Указанные характеристики были исследованы в судебном заседании, замечаний от ФИО4 по поводу оглашенных документов не поступало. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи