Судья ФИО2                         Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО3

судей         Власенко Н.В., ФИО4

с участием прокурора      ФИО5

обвиняемого       ФИО1

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечении обвиняемому оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что срок избранной ему меры пресечения истек ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание не проводилось, а потому ссылки суда на ст.255 УПК РФ необоснованны. Обращает внимание, что впоследствии вопрос о мере пресечения был решен также и на предварительном слушании по делу. Просит рассмотреть вопрос о наличии оснований для отвода судье ФИО2, рассматривающему уголовное дело, постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

При решении вопроса о назначении предварительного слушания нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление, вынесенное судом, соответствует требованиям ст.ст. 7 ч.4, 227-229 УПК РФ.

По поступившему уголовному делу судьей в рамках полномочий, которые предусмотрены ст. 228 УПК РФ, разрешался вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на стадии решения вопроса о назначении предварительного слушания не имелось.

Решение, принятое судом по мере пресечения, предусмотрено п.3 ст.228 УПК РФ, поэтому является законным.

Проведение судебного заседания для решения вопросов, указанных в ст.228 УПК РФ, действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Представленное заявителем в суд кассационной инстанции постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания не влияет на законность обжалуемого судебного решения.

Разрешение вопросов об отводе судье первой инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Порядок заявления отвода судье и его рассмотрения регламентирован ст.ст. 64, 65 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено предварительное слушание, а мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи