ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

с участием прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 на бездействие должностного лица прокуратуры <адрес>.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО4, проводя анализ постановления суда, а также, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд неправомерно отказал ему в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, ФИО4 обжаловал в суд бездействие должностного лица прокуратуры <адрес>, выразившееся в неуведомлении его о принятом решении по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание.

Вопреки доводам ФИО4 вывод суда о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Конституционные права ФИО4 при этом никоим образом не нарушаются и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения по уголовному делу в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 на бездействие должностного лица прокуратуры <адрес>, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи