ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО5 на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> Ч.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5 считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд, не изучив все доводы его жалобы, необоснованно отказал в ее принятии. Считает, что судья Б. не могла рассматривать его жалобу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Из представленного материала следует, что ФИО5 обжаловал в суд действия (бездействия) следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району <адрес> Ч., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по ч.1 ст.175 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд в своем решении пришел к обоснованному выводу, что вынесением указанного постановления не причиняется ущерб конституционным правам и свободам ФИО5, а также не затрудняется ему доступ к правосудию.

Вывод о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о том, что судья Б. не могла принимать решение по его жалобе, не основаны на требованиях закона и являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                                                                               

Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи