ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

прокурора Склёмина А.А.

заявителя ФИО6

адвоката ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения ФИО6, адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что из принятого судом решения не усматривается, по каким причинам ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из представленного материала следует, что ФИО6 обжаловал в суд ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ0 года на его жалобу о незаконном проведении обыска.

По результатам рассмотрения жалобы суд в своем решении пришел к выводу, что обжалуемый заявителем ответ не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Вывод о неприемлемости данной жалобы к производству основан на анализе доводов заявителя и подробно мотивирован в постановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Конституционные права ФИО6 при этом никоим образом не нарушаются и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку он не лишен права обжаловать в суд непосредственно действия по производству обыска.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                                                                               

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи