Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей Ворогушиной Н.А., ФИО2 с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено производить выплату ежемесячного пособия при временном отстранении от должности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - ФИО4, в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ включительно, за счет средств федерального бюджета через управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по <адрес>, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление обвиняемого ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно отстранен от занимаемой должности ведущего специалиста отдела по взаимодействию с организациями по управлению жилищным фондом и проведению конкурса по отбору управляющих организаций администрации <адрес>. Этим же постановлением ФИО4 назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 и установлено, что государственное пособие, назначенное ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следует выплачивать за счет средств федерального бюджета через управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления начальника Управления Судебного департамента РФ в <адрес> судом вынесено постановление, согласно которому выплату государственного пособия, назначенного ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить исходя из минимального размера оплаты труда в размере 100 рублей. В кассационной жалобе ФИО4 не соглашается с постановлением и указывает на то, что исчисление размера государственного пособия должно производиться исходя из минимального размера оплаты труда в размере 4 330 рублей. Также указывает, что в нарушение требований закона его не уведомили о поступлении в суд ходатайства начальника Управления Судебного департамента РФ по <адрес>, а также о месте и времени его рассмотрения, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, по мнению ФИО4, суд рассмотрел его ходатайство лишь в части, поскольку не установил период выплаты назначенного государственного пособия. По указанным основаниями ФИО4 просит постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое постановление, которым назначить выплату ежемесячного государственного пособия за счет средств федерального бюджета в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4 330 рублей. Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебных решений; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуальногозакона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства начальника судебного департамента, которым затрагивались права и интересы ФИО4, не выполнены. Как следует из представленного материала ФИО4 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, когда было по существу рассмотрено ходатайство судебного департамента, было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о получении ФИО4 такого извещения материал не содержит. Указание в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени судебного заседания, не соответствует действительности. Таким образом, судом допущено нарушение права ФИО4 на защиту при рассмотрении ходатайства о разъяснении порядка исполнения постановленного в отношении него судебного решения, так как он был лишен возможности выразить свое мнение по ходатайству, а также заявлять ходатайства по материалу. Допущенное судом нарушение, согласно ст. ст. 379, 381 УПК РФ, является основанием для отмены постановления судьи и направления материала на новое судебное рассмотрение. Доводы жалобы о порядке и размере выплаты ежемесячного пособия при временном отстранении от должности подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Председательствующий: Судьи коллегии: