Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО2

с участием

прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ранее судимому приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужденному приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора     ФИО3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 не соглашается с постановлением и указывает на неправильное применение судом положений уголовного закона о придании обратной силы закону, улучшающему положение лица, отбывающего наказание, приводя в качестве довода позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор ФИО5, опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении ФИО4 в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку он основан на правильном толковании положений Уголовного закона.

Так, в соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств являются основанием для назначения наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ действительно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, и признано смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной, предусмотренная пунктом «и» части 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом требования уголовного закона о назначении наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов, изложенных в постановлении, позиции Конституционного Суда РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П речь идет о случаях приведения приговора в соответствие с действующим законодательством лишь тогда, когда законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ не содержат подобных изменений, подлежащих внесению в уголовный закон. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: