КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей Ворогушиной Н.А., ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной ФИО4 на постановление Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, осужденной ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и в приведении в соответствие с действующим законодательством постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно-досрочного освобождения. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 осуждена приговором Нефтеюганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сарапульского городского суда ФИО4 была условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 21 день. Постановлением Нефтеюганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено и ФИО4 направлена в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания. Осужденная ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановления Нефтеюганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденная ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ей условно-досрочного освобождения подлежит пересмотру, поскольку судом она была направлена для отбывания всей неотбытой части наказания, что противоречит, по ее мнению, положениям ст. 72 УК РФ. Просит освободить ее от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, данное требование закона при вынесении постановления нарушено. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Однако, суд, вопреки вышеприведенным требованиям закона, обосновал свой отказ ФИО4 в замене неотбытой части назначенного наказания тем обстоятельством, что она осуждена за совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При этом, как следует из материала, сведения о поведении ФИО4 за весь период отбывания наказания судом не исследовались. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Председательствующий: Судьи коллегии: