ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3,

с участием прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия дознавателя С.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО4, излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не привлек к рассмотрению жалобы заинтересованных лиц и отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В данном случае, отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, суд сослался лишь на то, что устранить предмет спора невозможно.

Однако на чем основаны выводы суда из текста судебного решения не ясно. Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не мотивировано.

Судом не выяснялся вопрос о том, существует ли в данном случае какое-либо досудебное производство, в связи с которым дознавателем проводились обжалуемые заявителем действия, каково процессуальное положение ФИО4 Вместе с тем, это имеет важное значение для правильного решения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом доводы ФИО4 о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованных лиц не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в данном случае жалоба по существу не рассматривалась, так как в ее принятии было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                                                                               

Постановление судьи Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО4, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи