Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей Ворогушиной Н.А., ФИО2 с участием прокурора ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска в квартире, где проживает ФИО4, признано законным. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО4 в квартире был произведен обыск в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> было направлено уведомление в Балашовский районный суд <адрес> о производстве обыска в жилище. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат ФИО5, действующий в интересах ФИО4, просит постановление суда отменить и признать производство обыска незаконным. В доводах указывает, что судом в нарушение закона в постановлении высказано мнение о законности самого протокола обыска, что препятствует проверке допустимости полученных в ходе обыска доказательств. Считает, что выводы суда о наличии у органов следствия достаточных оснований для производства самого обыска в жилище и не терпящих отлагательств не мотивированы и не подтверждены представленными материалами дела. В возражениях на кассационную жалобу следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД <адрес>, опровергая доводы адвоката ФИО5, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суд законным, обоснованным и мотивированным. Так, суд, исследовав материал в соответствии с требованиями ч.5 ст. 165 УПК РФ, правильно пришел к выводу, что у следствия были основания для проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства и обоснованно признал законным производство обыска по месту проживания ФИО4 Вопреки доводам жалобы, представленные суду материалы дела свидетельствовали о наличии у органов следствия достаточных оснований для безотлагательного обыска в жилище ФИО4 При этом, судебная коллегия учитывает, что основания для такого исключения при производстве обыска очевидны, они продиктованы самим характером данного следственного действия, когда любое промедление с его производством может лишить обыск смысла вообще. Постановление суда соответствует требованиям ст. 165 УПК РФ и убедительно мотивировано, поэтому доводы жалобы о его незаконности являются несостоятельными. Как следует из содержания статей 90 и 165 УПК РФ в их взаимосвязи, постановление суда о законности произведенного обыска, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ, не имеет преюдициальной силы, а потому обстоятельства, установленные таким решением, не могут признаваться без дополнительной проверки и препятствовать дальнейшей проверке допустимости полученных в ходе обыска доказательств. Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что своим решением суд ограничил кого-либо в праве оспаривать допустимость изъятых в ходе обыска предметов судебная коллегия также находит не состоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска в квартире, где проживает ФИО4 признано законным, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: