ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

с участием прокурора Склёмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 о признании незаконным решения прокурора.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Склёмина А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает, что суд незаконно отказал ему в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, ФИО4 обжаловал в суд решение прокурора по его обращению, содержащее разъяснение права на обжалование вступивших в законную силу судебных решений в суд надзорной инстанции, и просил обязать прокурора возбудить надзорное производство.

Судом обоснованно сделан вывод о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, которой предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями и решениями дознавателя, следователя, прокурора лишь на досудебной стадии уголовного судопроизводства и не допускается такая возможность применительно к действиям должностных лиц, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу решения, по которым досудебное производство окончено.

При этом ущерб конституционным правам и свободам ФИО4 не причинен и доступ его к правосудию не затруднен, поскольку он вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, связанные с его уголовным делом, в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия               

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО4 о признании незаконным решения прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи