ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей Власенко Н.В., ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора <адрес>

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора ФИО4 А.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ФИО5, излагая доводы жалобы, поданной в суд, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы оспаривает выводы суда о том, что обжалуемое постановление не затрудняет ему доступ к правосудию и не нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, ФИО5 обжаловал в суд действия прокурора, который отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции и направил материал для проведения дополнительной проверки.

Отказывая в принятии к производству жалобы ФИО5, суд правильно указал, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает конституционные права ФИО5

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :                                                                               

Постановление судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи