Дело № 22-2453

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.,

судей Панфиловой С.В., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Чакрыгиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукьянова В.Е. и адвоката Кудрявцева А.А. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11.04.2011 года, по которому Лукьянов В.Е. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвоката Чакрыгиной Ю.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лукьянов В.Е. признан виновным в убийстве Г.В.Н. в ночь с 21 на 22 сентября 2010 года г. В. Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукьянов В.Е. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев А.А. просит отменить приговор и прекратить в отношении Лукьянова В.Е. уголовное дело. Указывает, что Лукьянов вину не признал, преступление не совершал, в момент совершения преступления находился у себя дома. Считает, что вина Лукьянова не доказана, имеются противоречия. Обращает внимание, что Е. шума не слышала, у Б. в квартире обнаружена занавеска, на которой имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего, К.А.С. показал, что Б. признался сотрудникам милиции в убийстве Г.В.Н., что признал сам Б., Ц. показал, что у Лукьянова не было на руках повреждений, не проведена дактилоскопическая экспертиза по отпечаткам пальцев горлышка от бутылки.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лукьянов В.Е. просит отменить приговор суда. Указывает на отсутствие доказательств его вины. Считает, что предварительное следствие проведено с нарушением УПК РФ, не проведены: экспертиза на обнаружение следов пальцев рук на бутылке; опознание голоса, который слышал свидетель Б., обвинение основано лишь на показаниях Б., который в милиции признавался в совершении убийства потерпевшего, обвинительный акт составлен с нарушением требований закона, на применение к нему недозволенных методов ведения следствия, что подтверждается показаниями свидетелей К.З. и Д.И.; не приняты во внимание: заключение эксперта № 950, показания свидетелей К.О., Ц. и Б.У. об отсутствии у него на руках повреждений и следов крови, свидетель П.О.А. не опознала его, свидетель Е. не слышала ночью шума. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговоре не указан вид рецидива и нет ссылки на закон при определении ему вида исправительного учреждения. Полагает, что преступление совершено Б., у которого дома обнаружена занавеска с кровью, относящейся к группе крови потерпевшего, председательствующим по делу были допущены нарушения закона при рассмотрении дела.

Кассационное представление по делу государственным обвинителем Шумовым В.А. отозвано.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Лукьянова В.Е. и адвоката Кудрявцева А.А. государственный обвинитель Шумов В.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб вывод суда о виновности Лукьянова В.Е. в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии доказательств его вины, о его нахождении в момент совершения преступления дома, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвернуты.

При этом суд правильно положил в основу приговора показания свидетеля Б. о том, что вечером 21.09.2010 года после поминок он с Г.В.Н. распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов к ним присоединился Лукьянов. В процессе распития спиртных напитков он (Б.) поссорился с Г.В.Н. Лукьянов стал высказывать Г.В.Н., что из-за последнего его (Лукьянова) посадили в тюрьму. После этого Г.В.Н. ушел со двора Б., а Лукьянов пошел за ним. Он (Б.) также пошел за ними. На перекрестке улиц «» и Л. осужденный догнал Г.В.Н. и стал избивать, нанеся не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу Г.В.Н. Далее Лукьянов схватил Г.В.Н. за футболку и потащил вверх по ул. «» и завел во двор гимназии, где еще несколько раз ударил Г.В.Н. руками и ногами. Затем Лукьянов разбил стеклянную бутылку, горлышком от которой нанес 2-3 удара в горло и по лицу Г.В.Н., от чего последний упал. Лукьянов снова стал наносить Г.В.Н. удары кулаками и ногами по спине и голове. Г.В.Н. поднялся и побежал по тропинке, но упал в яму. После этого Лукьянов нанес Г.В.Н. удары ногами по голове и лицу, а также сверху прыгал на голове потерпевшего. Он (Б.) просил остановиться Лукьянова, но последний пояснил, что Г.В.Н. работает на милицию и из-за него он (Лукьянов) находился в местах лишения свободы. После этого он (Лукьянов) нанес 10-20 ударов горлышком от бутылки в область головы Г.В.Н. Он (Б.) пошел домой, но через 200-300 метров его догнал Лукьянов и они вместе направились к Г.С.А. Когда он (Б.) постучал в окно к Г.С.А., Лукьянов стоял в стороне от него.

Суд также правильно положил в основу приговора неоднократные показания осужденного Лукьянова В.Е., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, полностью подтвердившего вышеуказанные показания свидетеля Б. о совершении им убийства Г.В.Н.

Доводы Лукьянова В.Е. о том, что эти его показания не соответствуют действительности из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные, так как показания давались в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий не поступало. Свидетели Е.В., К.О., Б.Е. отрицали применение насилия в отношении Лукьянова.

Признавая показания свидетеля Б. и показания осужденного на следствии достоверными, суд обоснованно указал, что они соответствуют другим доказательствам по делу и согласуются с показаниями:

- потерпевшей Г.В.В. (тети потерпевшего) о том, что Г.В.Н. 21.09.2010 года ушел за колуном к знакомым, и не вернулся. 22.09.2010 года она узнала о смерти племянника;

- Г.С.А. о том, что 21.09.2010 года около 23 часов после поминок Б.и Г.В.Н. вместе ушли. Около 2-3 часов ночи 22.09.2010 года Б. постучал ей в окно и попросил сигарет. С ним был парень, которого она не рассмотрела;

- Г.И.А. и Г.Ю.А., о том, что Г.В.Н. был их двоюродным братом и видели его живым последний 21.09.2010 года около 22.30 часов. На следующий день они узнали, что Г.В.Н. был убит и Г.И.А. опознала труп Г.В.Н.;

- Е. (сторож в «» г. В.) о том, что в ночь с 21 на 22 сентября 2010 года она не слышала шума. Об обнаружении трупа около гимназии узнала вечером 22.09.2010 года;

- П.О.А. о том, что окна ее квартиры выходят на крыльцо, где проживает Б. Около часа ночи она слышала с той стороны возможно голос Б. и 2 мужских голоса, которые стихли около 3 часов;

- Г.Н.А. о том, что по соседству с ней проживает свидетель Б. со своим отцом. 21.09.2010 года она слышала какие-то голоса, во двор не выходила, кто там был она не знает;

- Б.Е.А. о том, что у него плохое зрение, 21.09.2010 года его сын Б. вернулся домой в 23.00 часов с каким-то парнем, с которым распивал спиртное и разговаривал, когда проснулся, обнаружил, что дверь заперта изнутри, сын лежал на диване и спал;

- М.Л.П. о том, что 22.09.2010 года около 16.00 часов ее воспитанник сообщил, что возле гимназии обнаружил мертвого мужчину с разбитой головой, о чем она сообщила в милицию;

- К.А.С. о том, что 22.09.2010 года он опознал по татуировкам труп Г.В.Н., лицо которого было изуродовано.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Также вина Лукьянова В.Е. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении у здания «» г. В. трупа мужчины с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 391 и показаниями эксперта С.Н.А., согласно которым смерть Г.В.Н. наступила в результате тупой травмы головы с переломом основания черепа, множественными переломами лицевых костей, ушибом и размозжением вещества головного мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 850, согласно которой кровь потерпевшего Г.В.Н. и Б. имеет одинаковую групповую принадлежность, на занавеске, изъятой по месту жительства Б., горлышке от стеклянной бутылки, изъятой с места происшествия, найдена кровь, происхождения которой не исключается от Г.В.Н.;

- заключением экспертизы № 950, согласно которой на джинсах и футболке Лукьянова найдена кровь в малом количестве, принадлежность которой не установлена;

- и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.

В судебном заседании Б. пояснил причину дачи в день обнаружения трупа потерпевшего им пояснений о совершении им убийства Г.В.Н. Оснований для оговора Б. осужденного не установлено. При этом судом принято во внимание поведение осужденного в отношении свидетеля Б. в судебном заседании.

Отсутствие на руках осужденного повреждений, невозможность установления групповой принадлежности крови, обнаруженной на джинсах и футболке последнего, не определение принадлежности голосов, которые слышали свидетели П.О.А и Г.Н.А около дома Б., а также то, что свидетель Г.С.А. не видела парня, с которым пришел к ней ночью Б., а свидетель Е. не слышала шума, не свидетельствует о невиновности Лукьянова.

Доводам осужденного о том, что в квартире Б. на занавеске найдена кровь потерпевшего, а также показаниям свидетелей Я.Ш., К.Н., Б.У., К.З., Д.И., К.А.С., Ц., К.О. и версии Лукьянова о нахождении в момент совершения преступления дома в приговоре дана надлежащая оценка. У судебной коллегии не имеется оснований давать иную оценку.

Не проведение дактилоскопической экспертизы по горлышку бутылки, обнаруженной на месте происшествия, не проведение экспертизы голоса, который слышал свидетель Б., не повлияло на полноту судебного следствия.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы стороны защиты, включая те, которые содержатся в кассационных жалобах, указал мотивы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Лукьянова В.Е. виновным в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-либо нарушений УПК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, в том числе и по мотивам, указанным в жалобе, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Замечания на протокол судебного заседания осужденным не принесены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при составлении обвинительного заключения, приговора и по другим доводам перечисленным в жалобах, судом допущено не было.

Наказание осужденному Лукьянову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Оно является соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2011 года в отношении Лукьянова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии