Судья: ФИО1                                                                    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

осужденного ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО6 и его защитника ФИО7 на приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 16 дней, -

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора          ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признан виновным в краже имущества С. на сумму 5 450 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда отменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает, что, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, позицию государственного обвинителя и защитника об условной мере наказания, суду следовало применить к нему ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник ФИО7, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО6, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Считает, что при наличии ряда смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств и занятой в прениях позиции защиты и обвинения о применении условной меры наказания, следует применить к осужденному ч.2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8, опровергая доводы последнего, как необоснованные, просит оставить жалобу ФИО6 без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО6 законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С. с незаконным проникновением в помещение - магазин ИП «С.».

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Также при назначении наказания судом применена ч.3 ст. 68 УК РФ и в условиях рецидива преступлений назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 и ему назначено справедливое наказание.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6, в условиях наличия рецидива в его действиях, правильно назначено судом первой инстанции в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд при определении вида и размера наказания не связан с позицией обвинения и защиты. Оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы к осужденному ФИО6 судом не применено, оснований для внесения изменений в резолютивную часть приговора по доводу жалобы защитника судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: