Судья: ФИО1                                                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора     ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по п. «а, в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО6, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что отказ суда в замене ему наказания на более мягкий вид не мотивирован и не основан на представленных в судебное заседание материалах, положительно характеризующих осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь после фактического отбытия не менее половины срока наказания лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Указанное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.

Судом установлено, что ФИО6 осужден за совершение тяжких преступлений и срок, необходимый для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыт.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в период отбывания наказания вступил в самодеятельные организации осужденных, к трудовым обязанностям относится добросовестно, замечаний по его работе со стороны администрации исправительного учреждения не поступало. Осужденный дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни учреждения. Режим содержания не нарушал. Гражданский иск погашен частично.

Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ФИО6 неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учётом всех данных о личности ФИО6 за весь период отбывания наказания, представленных характеризующих материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены неотбытой ФИО6 части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется.

Вопреки доводу жалобы осужденного судом всестороннее и полно изучен представленный на него характеризующий материал. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: