КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> председательствующей ФИО1 судей Ворогушиной Н.А., ФИО2 с участием прокурора ФИО3 осужденного ФИО4 защитников ФИО7, ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО7 на частное постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента адвокатской палаты <адрес> по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника ФИО7, осужденного ФИО4 и защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы об отмене частного постановления, мнение прокурора ФИО3 об оставлении частного постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 Марксовским городским судом <адрес> вынесено частное постановление, в котором Президенту адвокатской палаты <адрес> указано на факты, установленные в судебном заседании, выразившиеся, как указано в постановлении, в принуждении потерпевшего З. адвокатом ФИО7 и сожительницей ФИО4 - Н. к даче ложных показаний. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с частным постановлением, просит его отменить, как незаконного и необоснованного. В доводах указывает, что суд своим постановлением установил, что она в ходе судебного следствия принуждала к даче ложных показаний потерпевшего З., и считая, что эти действия недопустимы и носят незаконный характер, обязал Президента адвокатской палаты <адрес> провести служебную проверку и принять соответствующие меры. Вместе с тем, поскольку приговор суда в отношении ее подзащитного ФИО4 не вступил в законную силу, находит установление судом подобных фактов незаконным. Кроме того, указывает, что выводы суда не подтверждены какими-либо доказательствами. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Как следует из протокола судебного заседания потерпевший З. заявил суду, что на него было оказано давление со стороны родственников подсудимых, а также, что он неоднократно встречался с адвокатом ФИО7, которая просила дать иные, нежели на предварительном следствии показания, передав при этом лист бумаги с напечатанным текстом его показаний, в соответствии с которым он должен был давать показания суду. При таких обстоятельствах, суд обоснованно направил частное постановление в адрес Президента адвокатской палаты <адрес> для сведения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к вынесению частного постановления, были установлены в ходе судебного разбирательства дела. Предложение судом проведение проверки указанных фактов не противоречит закону. При этом, вопреки доводу жалобы, суд не устанавливал факт совершения адвокатом ФИО7 каких-либо незаконных действий, а изложил факты, установленные в судебном заседании из показаний потерпевшего. Проведенная в порядке ст. 144 УПК РФ проверка обстоятельств, на которые указывал потерпевший в судебном заседании, постановление по итогам которой было представлено на обозрение суду кассационной инстанции защитником ФИО7, не свидетельствует о незаконности и необоснованности частного постановления, поскольку она проведена после его вынесения. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение частного постановления, в том числе, указанных в жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Вынесенное в адрес Президента адвокатской палаты <адрес> частное постановление Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: