Судья: ФИО1                                                                           Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденного ФИО9

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО9 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, участвующего в рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО9 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 принимал участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходе судебного заседания адвокат ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении его заявления об оплате услуг защитника.

Суд, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО8, вынес постановление об оплате его труда за один день участия в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек и о взыскании с осужденного ФИО9 указанной суммы в качестве процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный ФИО9 не соглашается с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек и указывает на то, что он письменно отказывался от услуг защитника и, кроме того, неоднократно в судебном заседании заявлял о невозможности оплаты им услуг адвоката, что, по его мнению, является основанием для освобождения осужденного от обязанности возмещать процессуальные издержки за свой счет.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат ФИО8 в качестве защитника ФИО9 принимал участие в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил его заявление об оплате труда и признал расходы по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей 76 копеек подлежащими взысканию с ФИО9

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО9 ходатайства об отказе от защитника не заявлял, не возражал против оплаты его услуг.

Оснований для освобождения осужденного ФИО9 от взыскания процессуальных издержек материал не содержит. Согласно материалу ФИО9 является трудоспособным, не имеет инвалидности, имеющиеся у него заболевания не являются существенным ограничением к трудовой деятельности.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками и взыскал их с осужденного.

Отсутствие у ФИО9 в настоящее время возможности оплатить услуги адвоката не является основанием для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Вопреки доводу жалобы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО9 от защитника не отказывался. Ранее заявленный им отказ в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда не служит основанием для освобождения от оплаты услуг адвоката при новом судебном рассмотрении материала.

Доводы о недостоверности протокола судебного заседания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку все замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено оплатить расходы по оплате труда адвокату ФИО8 за участие в рассмотрении материала по ходатайству ФИО9 и судебные издержки взысканы с осужденного, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: