Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Ворогушиной Н.А., ФИО3 при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, ранее судимому: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 не соглашается с принятым решением, считает, что наличие судимости, продление испытательного срока условном осуждении и размер неотбытого срока наказания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении: признание вины, отсутствие взысканий, положительные характеристики за активное участие в общественной жизни колонии и добросовестный труд, наличие поощрений за время отбывания наказания. Учитывая эти данные его личности, считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства необоснованным, просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО7 опровергает доводы осужденного и просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лишь после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания лицом, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. Указанное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом установлено, что осужденный ФИО6 отбыл необходимый срок для возможной замены наказания. Кроме того, суд, исследовав представленный материал, также установил, что ФИО6 имеет 3 поощрения, к трудовым обязанностям осужденный относится добросовестно, замечаний по его работе со стороны администрации исправительного учреждения не поступало, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни учреждения, администрация колонии поддерживает его ходатайство. Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. С учётом всех данных о личности ФИО6 за весь период отбывания наказания, представленных характеризующих материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО6 неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам жалобы выводы суда не основаны на обстоятельствах, не указанных в законе. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: