Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Ворогушиной Н.А., ФИО3 с участием прокурора ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, судимому ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства; осужденному ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Лениногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО5 обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО5 постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку суд не применил улучшающий его положение закон, которым введены в действие положения о наказании в виде ограничения свободы. В возражениях на кассационную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор ФИО6, опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Рассмотрение ходатайства осужденного ФИО5 соответствует требованиям ст.ст. 396-399 УПК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО5 положений ст.ст. 9,10 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, поскольку он основан на правильном толковании положений ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ. При этом, суд правильно указал, что введение в действие ограничения свободы при наличии предусмотренного санкцией уголовного закона и назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не является основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Других изменений, улучающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Лениногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: