Судья: ФИО1                                                                    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес> коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей     Ворогушиной Н.А., ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4

защитника ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7 ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, -

осужден по п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Тем же приговором осуждены ФИО8 и ФИО9 приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО7 признан виновным в краже имущества М. на общую сумму 400 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8

Он же признан виновным в краже имущества <адрес> потребительского общества на общую сумму 885 рублей 53 копейки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, с незаконным проникновением в помещение

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, следует сократить ему срок наказания, изменив режим отбывания наказания на более строгий - на колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 опровергает доводы осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобыи возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО6 законный обвинительный приговор. При этом, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ требования уголовного закона судом не нарушены.

Назначенная ФИО6 окончательная мера наказания является справедливой.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6, ранее не отбывавшему лишение свободы, при совершении им преступлений средней тяжести, правильно определено судом первой инстанции в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о сокращении срока наказания путем изменения вида режима исправительной колонии на более строгий не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: