Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Ворогушиной Н.А., ФИО3 при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5 осужденного ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужденному ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных приговором Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, без учета всех обстоятельств, положительно характеризующих его за период отбывания наказания. Указывает, что выводы суда об отказе в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении не объективны и не основаны на представленных материалах. В возражениях на кассационную жалобу Красноармейский межрайонный прокурор ФИО7 опровергает доводы осужденного и просит оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно - досрочного освобождения или не заслуживает. Как видно из материала, ФИО6 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл более одной трети срока наказания, назначенного ему приговором суда по совокупности преступлений, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется. Однако, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, судом установлено, что прибытии в исправительное учреждение ФИО6 отказался вступить в самодеятельные организации осужденных, к трудовым обязанностям относится добросовестно, замечаний по его работе со стороны администрации исправительного учреждения не поступало, имеет одно дисциплинарное взыскание за нарушение режима содержания, которое не погашено и не снято, поощрений не имеет, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет исполнительный лист, попыток к погашению которого не принимает. С учётом всех данных о личности ФИО6 за весь период отбывания им наказания, представленных характеризующих материалов, мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО6 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: