Судья: ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2 судей Ворогушиной Н.А., ФИО3 с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО6 осужденного ФИО5 переводчика М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО5 и его защитника ФИО6 на приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, не судимый осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО5 и защитника ФИО6 об отмене приговора, прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, массой 1,27 грамм в крупном размере, а также, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, общей массой 3,60 грамма в особо крупном размере. Преступления, как установлено судом, им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, а именно показания свидетелей К., Л., считая, что они подтверждают его показания о непричастности к преступлениям. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников наркоконтроля, на неполноту расследования по делу, выразившуюся в не проведении экспертизы по установлению отпечатков пальцев на свертках с наркотическим средством, и на необъективность суда, которым его доводы о невиновности не были проверены. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе защитник ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд при вынесении приговора не принял во внимание все доводы ФИО5 о непричастности к преступлениям. Полагает также, что представленные стороной обвинения доказательства не дают оснований для вывода суда о виновности последнего. В возражениях на кассационную жалобу защитника ФИО6 государственный обвинитель ФИО7, опровергая ее доводы, как необоснованные, просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений. Выводы суда о виновности ФИО5 в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере, а также в совершении тогда же незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, в оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Л. подробно изложил обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого он под контролем сотрудников УФСНК РФ по <адрес> купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 наркотическое средство - героин, упакованное в пять свертков. Суд обоснованно признал эти показания свидетеля Л. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, были подтверждены им при проведении очной ставки с ФИО5, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: с показаниями сотрудников УФСНК РФ по <адрес> К., П., К., К., Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности ФИО5; с показаниями свидетелей Е., С., Р., Г., К. - понятых, подтвердивших обстоятельства как выдачи Л. денежных средств для проведения «проверочной закупки» наркотических средств, так и выдачи последним пяти свертков с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО5, а также изъятие у последнего при досмотре ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр, ранее выданных Л. для проведения «проверочной закупки» наркотика; с актом осмотра и выдачи Л. денежных купюр для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; с актом добровольной выдачи, в ходе которого Л. добровольно выдал вещество, приобретенное при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5; с заключением эксперта, согласно которому вещество, выданное Л. является наркотическим средством - героином, вес которого составил 3,60 грамм; с другими доказательствами, приведенными в приговоре. По факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО5 полностью подтверждается: показаниями сотрудников УФСНК РФ по <адрес> К., П., К., К., Т. об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО5; актом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством - героином, массой 1,27 грамм; другими доказательствами, приведенными в приговоре. Вопреки доводам кассационных жалоб приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты. Оценка показаний свидетелей судом дана полная и правильная, противоречий показания свидетелей не содержат.Данных об оговоре ФИО5 свидетелями в материалах дела не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО5 по факту покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере Л. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ. В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность ФИО5, а потому доводы кассационных жалоб о недоказанности его вины судебная коллегия находит не состоятельными. Все доводы стороны защиты о непричастности ФИО5 к незаконному сбыту героина Л., о том, что изъятый у него сверток с героином был подброшен ему сотрудниками наркоконтроля судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. Показания свидетеля Л., изменившего свои показания, данные на следствии и подтвердившего в судебном заседании версию ФИО5 о получении от него денег не в качестве вознаграждения за наркотик, а в качестве денежного долга, о фальсификации сотрудниками наркоконтроля доказательств по делу также были судом проверены и оценены, как недостоверные. В приговоре подробно приведены мотивы принятых в этой части решений со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства. При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного повторно изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о неполноте судебного следствия и необъективности судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного и его защитника не поступило. Суд обоснованно объявил судебное следствие законченным. Наказание ФИО5 за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ требования уголовного закона судом не нарушены. Назначенная ФИО5 окончательная мера наказания является справедливой. С учетом изложенного оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи коллегии: