Судья: Шатова Т.И. Дело № 22-2505

Мировой судья Павлова И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Логиновой Г.В.

судей Стребковой Т.Н., Власенко Н.В.,

при секретаре Дудкиной Е.И.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П.С.А. на апелляционное постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 22 апреля 2011 года о возвращении П.С.А. заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении П.Д.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановления оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 22 апреля 2011 года П.С.А. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в порядке частного обвинения в отношении П.Д.Ю.

Апелляционным постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель П.С.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, и считает их необоснованными. В доводах указывает, что ей необоснованно возвращено заявление для приведения его в соответствии с требованиями закона, поскольку на суде лежит обязанность по установлению обстоятельств перечисленных в постановлении мирового судьи. Просит судебные постановления отменить, материал направить мировому судье для принятия его к производству и возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

В соответствии с ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Как следует из материала, 20 апреля 2011 года мировому судье поступило заявление П.С.А. в порядке ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 22 апреля 2011 года данное заявление возвращено П.С.А. с предложением привести его в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, поскольку в нём отсутствовали полное описание события преступления и обстоятельства его совершения, было предложено в срок до 30 мая 2011 года привести заявление в соответствие с законом, описать в заявлении события преступления, способ нанесения ударов, указать мотивы преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения постановление мирового судьи о возвращении П.С.А. заявления о привлечении к уголовной ответственности П.Д.Ю. в порядке частного обвинения по ч.5 ст. 318 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом апелляционной инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 22 апреля 2011 года о возвращении П.С.А. заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении П.Д.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, для приведения его в соответствие с требованиями закона оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: