<данные изъяты> Дело № 22-2305 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Аляева К.Ю., адвоката Солдатенко О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аляева К.Ю., адвоката Мелешина Ю.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым Аляев К.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, работавший старшим участковым уполномоченным милиции в ОВД по Ершовскому муниципальному району Саратовской области, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Аляева К.Ю., адвоката Солдатенко О.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аляев К.Ю. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, с применением насилия, совершенном 3 марта 2010 года в г.Ершове Саратовской области. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Мелёшин Ю.А. считает приговор необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В доводах жалобы выражает несогласие с вменением Аляеву К.Ю. квалифицирующего признака «с применением насилия», поскольку потерпевшему действиями Аляева К.Ю. никаких телесных повреждений не нанесено, с указанием «угрозы применения физического насилия» при квалификации действий Аляева К.Ю., что явно выходит за пределы предъявленного обвинения. Считает, что указания судом на существенное нарушение прав и законных интересов граждан недостаточно для установления признака существенного нарушения прав и законных интересов граждан. Не согласен с выводом суда о том, что к ФИО1 было применено обращение, унижающее человеческое достоинство, в отношении него были предприняты попытки к его незаконному задержанию, что подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4. Судом не указаны мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, не устранены противоречия по поводу обращения в грубой форме и нецензурной бранью в адрес потерпевшего. Считает назначенное Аляеву К.Ю. наказание чрезмерно суровым, без учета наличия у Аляева К.Ю. наград, того факта, что он является ветераном войны на Северном Кавказе. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Аляев К.Ю. считает приговор необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью. Не согласен с квалификацией его действий как совершенных с насилием, поскольку наличие у потерпевшего психического расстройства не может служить основанием для вменения данного признака, судом не установлена причинно-следственная связь, от чего возникло заболевание - из-за боязни ответственности или из-за его (Аляева К.Ю.) действий, психологическая экспертиза судом не назначена, не установлен признак существенного нарушения прав и законных интересов граждан, выводы суда о том, что к ФИО1 было применено обращение, унижающее человеческое достоинство, в отношении него были предприняты попытки к его незаконному задержанию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что судом не указаны мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет ряд наград, является лауреатом премии имени генерала-майора милиции Дегтярева Д.Г. за высокие результаты в служебной деятельности на участке и лучшие показатели в работе с населением. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Аляева К.Ю. государственный обвинитель Яншин В.А. указывает о своем несогласии с ней. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности осужденного Аляева К.Ю. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Так, вина осужденного Аляева К.Ю. в содеянном установлена показаниями: - потерпевшего ФИО1 о том, что 3 марта 2010 года утром он находился на занятиях в техникуме, его пригласили в кабинет, где участковый уполномоченный Аляев К.Ю. предложил рассказать ему, как все произошло. Он ответил, что не знает, о чем он говорит, тогда Аляев К.Ю. снял верхнюю одежду, стал закатывать рукава на рубашке и спросил у него, за что он избил его племянника ФИО11, сказал, что будет выбивать из него показания, которые ему нужно. Он очень испугался, сказал, что без матери говорить ничего не будет, побежал к выходу, около которого его догнал Аляев К.Ю., схватил сзади за олимпийку, и стал его тянуть на себя. Он стал упираться и держаться за косяк двери, тогда Аляев К.Ю. толкнул его в спину и он ударился о стену. После этого он побежал по коридору и стал звать на помощь. Аляев К.Ю. ему крикнул: «Поймаю, убью». Он побежал к кабинету директора, но Аляев К.Ю. его поймал, скрутил ему сзади руку и прижал к стене. Ему стало очень больно, он начал кричать, звать на помощь. В это время к ним подошла заместитель директора ФИО3, стала говорить Аляеву К.Ю., чтобы он прекратил свои действия и отпустил его, но Аляев К.Ю. никак не реагировал. Тогда ФИО3 оттащила его от Аляева К.Ю. и завела в приемную директора. Он сильно испугался, что Аляев К.Ю. может его избить. После происшедшего ему пришлось обратиться к психиатру, поскольку он получил сильную психологическую травму; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она видела, как Аляев К.Ю. удерживал за олимпийку пытавшегося выйти из кабинета ФИО1, который кричал, просил Аляева К.Ю., чтобы он его отпустил, говорил, что он ни в чем не виноват. Аляев К.Ю. ему кричал: «Поймаю, нечего от меня убегать!». Аляев К.Ю. толкнул ФИО1 в спину, и он отлетел к стене. Затем Аляев К.Ю. прижал ФИО1 к стене, стал выкручивать ему руку, при этом Аляев К.Ю. в ярости говорил ФИО1, что никуда он от него не уйдет. Она говорила Аляеву К.Ю., чтобы он прекратил противоправные действия, но Аляев К.Ю. ее не слышал. Она оттолкнула Аляева К.Ю. от ФИО1, и завела последнего в приемную. ФИО1 плакал, его трясло, после этого он вызвал по телефону свою мать. Как ей позже пояснил ФИО1, у него произошла драка с племянником Аляева К.Ю. и тот приехал с ним по данному поводу разобраться; - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 3 марта 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Утром ей позвонил сотрудник детской комнаты милиции ФИО9 и сказал, что приедет поговорить с учащимся. ФИО9 и участковый уполномоченный Аляев К.Ю. пришли и попросили позвать учащегося ФИО1 Она сходила за ним, затем открыла кабинет, сказала, что сейчас подойдет заместитель директора по воспитательной работе, чтобы присутствовать при беседе с несовершеннолетним учащимся, и пошла на свое рабочее место. Через некоторое время она услышала шум, который доносился из коридора. На данный шум из своего кабинета вышла ФИО3 Она выглянула из своего кабинета в коридор и увидела, что Аляев К.Ю. прижал своим телом ФИО1 к стене и выкрутил ему руку, при этом Аляев К.Ю. говорил: «от меня не убежишь!». ФИО1 плакал, просил, чтобы его отпустили, говорил, что без матери ничего говорить не будет. После этого ФИО3 стала говорить Аляеву К.Ю., чтобы он отпустил ФИО1, но он ее не слушал. После этого ФИО3 увела от Аляева К.Ю. ФИО1 в приемную директора и встала в дверях, чтобы Аляев К.Ю. туда не вошел. ФИО1 всего трясло, он плакал, было видно, что он напуган. Как она узнала позже, Аляев К.Ю. приходил разобраться с ФИО1 за то, что ФИО1 избил его племянника; - показаниями свидетеля ФИО2 - матери потерпевшего о том, что 3 марта 2010 года, около 11 часов, ей позвонил сын и сказал, чтобы она срочно приезжала в техникум. Когда она приехала, то около техникума увидела ФИО9 и Аляева К.Ю. Она у них спросила, что произошло, но они ей ничего не ответили. Когда она зашла в приемную директора, то увидела там своего сына. Он сидел на стуле и плакал, его всего трясло. Он ей рассказал, что его вызвали поговорить сотрудники милиции, но он им сказал, что без матери ничего говорить не будет. Тогда Аляев К.Ю. стал ему угрожать, он пытался выйти из кабинета, то тот схватил его за олимпийку, стал удерживать, угрожать, что поймает его, убьет. Сотрудник милиции ФИО9 ей рассказал, что ее сын избил парня по фамилии ФИО11. Потом в техникум приехал тот парень со своей матерью, у него была разбита губа. ФИО9 хотел поговорить с сыном, но она не разрешила, и они уехали домой. После случившегося у сына был сильный стресс, он постоянно плакал, его всего трясло. На следующий день им пришлось обратиться к психиатру за помощью, и около месяца ее сын проходил лечение у психиатра. Через несколько дней она обратилась с заявлением в прокуратуру, так как сын находился в постоянном страхе, он боялся выходить на улицу, так как думал, что его разыскивает Аляев К.Ю.; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2010 года он работал инспектором по делам несовершеннолетних в ОВД по Ершовскому муниципальному району. 3 марта 2010 года от ФИО8 ему поступил материал по факту нанесения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО11. По данному факту ему необходимо было допросить ФИО1, который обучался в Ершовском агропромышленном техникуме. Он и Аляев К.Ю. приехали в техникум. Когда ФИО1 пришел, было видно, что он нервничает. Аляев К.Ю. спросил у ФИО1, зачем он избил его «племяша». ФИО1, сказал, что это не он и сразу же вышел из кабинета, а Аляев К.Ю. вышел за ним. Через некоторое время он услышал громкий разговор, который доносился из коридора. Он вышел из кабинета, но в коридоре уже никого не было, и он прошел в кабинет директора, так как услышал оттуда голоса. В приемной директора находился ФИО1, он плакал. Так же там находилась ФИО4 и еще какая-то женщина. Через некоторое время в техникум приехала мама ФИО1, они в это время находились вместе с Аляевым К.Ю. на улице. ФИО2 спросила у них, что случилось, и он сказал, что ФИО1 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО11. ФИО2 кому-то позвонила, после чего сказала, что они без адвоката разговаривать не будут, после чего они уехали в отдел; - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает районным психиатром в ГУЗ «Ершовская ЦРБ». 4 марта 2010 года к ней обратился ФИО1, который на прием пришел со своей матерью. Мальчик был в стрессовом состоянии. Как ей стало известно со слов мамы, он был избит сотрудниками милиции в техникуме, и в связи с этим у мальчика было стрессовое состояние. Стресс у мальчика был явно выражен, он был в депрессивном состоянии. ФИО1 плакал, на вопросы отвечал односложно, у него был страх выйти на улицу, быть пойманным. Она провела с ним беседу, и назначила лечение. Ему был поставлен диагноз депрессивно -ипохондрический невроз. Он приходил к ней несколько раз, и с каждым разом его состояние улучшалось, но она ему все равно посоветовала пройти лечение у психолога. Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела. Кроме того, вина осужденного в совершении преступления установлена исследованными в суде доказательствами: протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4, копией медицинской карты ФИО1, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Вопреки доводам жалоб, суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами, и дал им всестороннюю и верную оценку, ставить под сомнение которую у судебной коллегии не имеется оснований. Вывод о виновности Аляева К.Ю. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, суд обоснованно мотивировал, указав, что Аляев К.Ю., являясь должностным лицом органа внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать в адрес несовершеннолетнего ФИО1 в грубой форме слова угрозы применения физического насилия, после чего применил в отношении несовершеннолетнего ФИО1 физическое насилие, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 была причинена физическая боль, а также морально-нравственные страдания, от которых у последнего развилось расстройство психики. Действиями Аляева К.Ю. были существенно нарушены конституционные права, и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 на уважение чести и достоинства личности, гарантированные Конституцией РФ. Данный вывод суда основывается на исследованных в судебном заседании, вышеизложенных доказательствах. При таких обстоятельствах, доводы жалоб о немотивированности вывода суда о виновности осужденного, являются несостоятельными. Доводы жалоб о несогласии с вменением Аляеву К.Ю. квалифицирующего признака «с применением насилия», поскольку потерпевшему действиями Аляева К.Ю. никаких телесных повреждений не нанесено, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину нанесение побоев и причинение физической боли (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью), так и психическое воздействие на него, что подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Ходатайство о назначении психологической экспертизы было рассмотрено судом и мотивировано отклонено. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие, и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалоб в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными. Доводы жалоб о том, что судом действия Аляева К.Ю. квалифицированы с «угрозой применения физического насилия», что явно выходит за пределы предъявленного обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.252 УПК РФ. Доводы жалоб о том, что судом не указаны мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, не устранены противоречия в их показаниях по поводу обращения в грубой форме и нецензурной бранью в адрес потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из приговора следует, что в его основу положены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в судебном заседании. Каких - либо противоречий в их показаниях относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не установлено. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступного деяния, совершенного осужденным, нормативных актов, приказов и инструкций, которые им были нарушены и мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Суждения суда, в части оценки исследованных в судебном заседании доказательств, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в приговоре судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Судом указаны основания, по которым он учёл одни доказательства и критически отнесся к другим доказательствам. Принимая решение по делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на верность выводов. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационных жалобах о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Действиям Аляева К.Ю. в приговоре дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Наказание осужденному Аляеву К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела. Учитывая данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, суд обоснованно назначил минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Как следует из представленных в суд кассационной инстанции документов, Аляев К. Ю. является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе», «За службу России», «Уполномоченный участковый милиции», «За отличие в службе 2-й степени», «За отличие в службе 1-й степени», дипломом лауреата премии имени генерал - майора милиции Дегтярева Д.Г. Наличие наград у осужденного не было учтено судом при назначении ему наказания. В связи с чем, размер дополнительного наказания, назначенного Аляеву К.Ю. в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 3 года, подлежит снижению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года в отношении Аляева К.Ю. изменить: -смягчить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В остальном приговор оставить без изменений. <данные изъяты> <данные изъяты>