Судья Балахонов А.В. Дело № 22-2474 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей коллегии Панфиловой С.В., Нечепурнова А.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Христосенко П.Г., адвоката Миловановой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеботарева В.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года, которым Чеботарев В.А., осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Миловановой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Христосенко П.Г., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Чеботарев В.А. признан виновным в умышленном причинении 19 октября 2010 года тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении 14 января 2011 года открытого хищения имущества Е. Преступления им совершены в г. Балаково Саратовской области. В кассационной жалобе осужденный Чеботарев В.А. выражает несогласие с назначенным судом наказанием, а также режимом исправительного учреждения. Ссылаясь на принятие Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а также на наличие у него и его матери тяжелых заболеваний, просит приговор суда изменить. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания и назначить его отбывание в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Еримеевой Т.В. до начала заседания суда кассационной инстанции. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Еримеева Т.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, полагает, что оснований для снижения срока наказания, а также изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения. Вина Чеботарева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями подсудимого Чеботарева В.А.; показаниями свидетелей И., К., из которых следует, что прибыв на место происшествия в составе дежурного патруля в дом № ** по ул. ** г. Балаково, они обнаружили в комнате лежащего на диване Р., который не двигался и не разговаривал, на шее у него имелись синяки от удушения; заключением экспертизы №264 от 27 декабря 2010 года, согласно которому смерть Р. наступила в результате затянувшейся механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (возможно руками); а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Вина Чеботарева В.А. в открытом хищении имущества Е. подтверждается показаниями потерпевшего Е. об обстоятельствах совершенного Чеботаревым В.А. хищения у него сотового телефона и денежных средств; оглашенными показаниями свидетеля Г., который видел, как после нанесения удара Е. осужденный забрал у него из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей, затем в руках у Чеботарева В.А. он увидел сотовый телефон, принадлежавший, как он понял, Е.; иными доказательствами, приведенными в приговоре. Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Версия Чеботарева В.А. о том, что он совершил тайное хищение денежных средств у Е., проверялась судом первой инстанции, однако обоснованно была отвергнута. Вывод суда в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Чеботарева В.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в открытом хищении чужого имущества и правильно квалифицировал действия Чеботарева В.А. по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года). Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и снижения наказания, как о том ставиться вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Сведения о состоянии здоровья осужденного, а также о наличии у него престарелой матери, нуждающейся в уходе, были известны суду и учитывались при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 мая 2011 года в отношении Чеботарева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: