Дело № 22-2613 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ляпина О.М., судей Рокутова А.Н. и Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Шестернева Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова Э.Т. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года, которым Сафаров Э.Т. (…) осужден по ч.1 ст.166 УКРФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Ляпина О.М., выступление адвоката ШестерневаЮ.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Сафаров Э.Т. признан виновным в совершении угона автомобиля марки «Митсубиси Ланцер», принадлежащего А. Преступление совершено 5 июня 2010 года примерно в 1 час в 1км западнее с.Михайловка Калининского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сафаров Э.Т., указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учитывал имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, а потому считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом этих обстоятельств Сафаров Э.Т. просит приговор изменить, снизить наказание или заменить более мягким видом наказания. В возражениях государственный обвинитель Х. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, Сафаров Э.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПКРФ удостоверился, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд выяснил, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку Сафаров Э.Т. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил в отношении Сафарова Э.Т. обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПКРФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.381 УПКРФ отмену приговора, по данному делу не допущено. Юридическая оценка действий Сафарова Э.Т. по ч.1 ст.166 УКРФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, судом дана правильно. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались признание Сафаровым Э.Т. вины, раскаяние в содеянном, а также активное участие в раскрытии и расследовании преступления. При этом, анализируя характеристику осужденного (т.1 л.д.141), суд сделал правильный вывод о том, что Сафаров Э.Т. по месту жительства характеризуется отрицательно. Оснований для отмены либо изменения приговора, снижения СафаровуЭ.Т. срока наказания, а равно как и назначения ему более мягкого вида наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 17 мая 2011 года в отношении Сафарова Э.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии