19 июля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.

с участием: прокурора Степанова Д.П.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г.В., - на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года, которым

Мулдашев Р.Д., <данные изъяты>, не судимый, -

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Постановлено взыскать с Мулдашев Р.Д. в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба 25.000 рублей; а также денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда - в сумме 140.000 рублей в пользу А.А. и 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу К.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление потерпевшей К., полагавшей приговор отменить, в виду мягкости назначенного наказания, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Мулдашев Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 04 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Г.В. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судья в достаточной степени не учел общественной опасности совершенного Мулдашев Р.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного. Считает также, что судом необоснованно определена Мулдашев Р.Д. для отбывания наказания колония-поселение. Просит об отмене приговора в силу нарушений судом п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Кассационное представление государственным обвинителем Буц Е.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего Г.В. и устное выступление потерпевшей К., судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мулдашев Р.Д. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах не оспаривается самим осужденным, его защитником, а также потерпевшими, полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которые сомнений в своей достоверности и объективности у судебной коллегии не вызывают.

В частности виновность Мулдашев Р.Д. подтверждается показаниями потерпевших К., А.А., являющихся соответственно родной сестрой и мамой погибшего в ДТП А.С., находившегося в автомашине под управлением осужденного; показаниями потерпевшего Г.А., являющегося отцом погибшего Г.А., также находившегося в автомашине под управлением Мулдашев Р.Д. в момент ДТП, когда автомашина перевернулась; показаниями свидетелей С. и К., которые ехали вместе с Мулдашев Р.Д. и погибшими потерпевшими; показаниями свидетелей Н., К., К., Б., Г.Р.,, Б., подтвердивших, что с 03 на 04 августа 2010 года они вместе с погибшими и Мулдашев Р.Д. отдыхали на платине, где осужденный употреблял пиво перед тем, как повез часть ребят по домам, и они перевернулись на его автомашине; других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнических экспертиз; протоколом освидетельствования Мулдашев Р.Д. на предмет употребления алкоголя, а также другими доказательствами, объективно положенными в основу приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Мулдашев Р.Д. в совершенном преступлении и верно квалифицировал действия осужденного по ч.6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего Г.В. и мнения потерпевшей К., наказание Мулдашев Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни Мулдашев Р.Д. и на условия жизни его семьи, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно мягким не считает.

Обоснованно, со ссылкой на закон и конкретные фактические обстоятельства дела Мулдашев Р.Д. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному, совершившему преступление по неосторожности, было назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года в отношении Мулдашев Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: