<данные изъяты> Дело № 22-2515 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей коллегии Мыльниковой И.П., Чаплыгиной Т.А., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Захарова Д.Н., адвоката Лааз Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Захарова Д.Н., адвоката Лааз Т.Г. в защиту осужденного Захарова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2011 года, которым Захаров Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Саратова; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Захарова Д.Н. и адвоката Лааз Т.Г., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере 7,6 грамма 16 июля 2010 года, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере 7,2 грамма без цели сбыта, совершенными в г. Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров Д.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку судом в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО3, его вина не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, показания даны им под угрозами со стороны УФСКН и без участия адвоката. Суд не принял во внимание показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО11 о том, что они никогда не видели, чтобы Захаров Д.Н. занимался изготовлением марихуаны, во время обыска ничего запрещенного не было найдено, не проводились никакие следственные действия по обнаружению поля, на котором он якобы собирал коноплю. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лааз Т.Г. в защиту осужденного Захарова Д.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения УК РФ, УПК РФ, доказательства были получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу приговора, приговор основан на предположениях и на недопустимых, недостоверных, необъективных доказательствах. Судом в нарушение ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора, не установлено точное время, место, способ, другие обстоятельства незаконного приобретения и незаконного хранения Захаровым наркотического средства. Считает показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО3, акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 недопустимыми доказательствами, Вывод суда о том, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не основан на доказательствах, показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО1 не конкретизированы, основаны на догадках и предположениях. Проверочная закупка наркотических средств проведена с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 июля 2010 года и о предоставлении материалов оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28 июля 2010 года подписаны ненадлежащим лицом: в указанных постановлениях стоит подпись, которая принадлежит одновременно 2-м разным должностным лицам, считает материалы оперативно-розыскной деятельности недопустимым доказательством. Судом не установлено, что Захаров действовал с целью получения материального дохода от совершения преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Захарова Д.Н. государственный обвинитель Макухов И.А. указывает о своем несогласии с ней. Кассационное представление государственным обвинителем отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав Захарова Д.Н. виновным. Вина Захарова Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: показаниями Захарова Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, применительно к обстоятельствам дела, актами личного досмотра и досмотра вещей, осмотра и выдачи денежных купюр, добровольной выдачи наркотических средств, протоколом выемки, заключением эксперта, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Из показаний Захарова Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в разговоре с ФИО7 он согласился продавать ей марихуану по цене 1000 рублей за условный пакет. Марихуану он изготавливал дома из конопли, которую собирал на поле рядом с <адрес>, в котором он проживает. 16 июля 2010 года примерно в 13 часов он продал ФИО7 пакет марихуаны за 1000 рублей на торговой точке по продаже кваса, расположенной на пересечении ул. <адрес> и <адрес> проезда. Полученные от ФИО7 деньги он потратил на личные нужды. Ссылка осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия даны им под давлением, является несостоятельной, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката Берсудского К.С., действующего на основании ордера, выданного на основании ст.50 УПК РФ, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 14 июля 2010 года Захаров Д.Н. продал ей марихуану для собственного употребления. Она познакомилась с ФИО1, который спросил, можно ли с её помощью купить марихуану, она сказала, что можно. 16 июля 2010 года в период с 11 до 14 часов ФИО1 передал ей деньги в сумме 1000 рублей. Она созвонилась с Захаровым Д.Н. по поводу продажи марихуаны, тот минуты через 3 подъехал к ней на автомашине. Она передала Захарову Д.Н. деньги ФИО1 в сумме 1000 рублей, а Захаров Д.Н. передал ей сверток с марихуаной, который она передала ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО1 (сотрудника УФСКН) следует, что в УФСКН имелась информация о причастности ФИО7 и Захарова к незаконному сбыту марихуаны. В ходе проверки этой информации он познакомился с ФИО7, в ходе разговора выяснил, что она употребляет марихуану, и сообщил ей, что он тоже употребляет марихуану. ФИО7 предложила ему обменяться телефонными номерами, назвала цену на марихуану - 1000 рублей, предложила ему приобретать марихуану с её помощью. Она говорила, что наркотические средства ей привозит парень. Они договорились встретиться 16 июля. В этот день он по указанию руководства, под наблюдением оперативных сотрудников УФСКН подъехал к ФИО7, передал ей деньги в сумме 1000 рублей, выданные ему после личного досмотра в УФСКН при понятых для проведения проверочной покупки наркотиков. По просьбе ФИО7 он отошел в сторону. Через некоторое время ФИО7 передала ему бумажный пакет с марихуаной и сказала, что если ему ещё понадобится марихуана, он может с ней созвониться. В присутствии сотрудников УФСКН он прибыл в УФСКН, где добровольно, при понятых выдал сбытую ему марихуану, о чем был составлен акт. Свидетели ФИО10 и ФИО3 (сотрудники УФСКН) подтвердили показания ФИО1 Вина Захарова Д.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого Захарова Д.Н., который признал вину, и пояснил, что 28 июля 2010 года он действительно незаконно хранил при себе для личного употребления сверток с марихуаной, которой угостил его товарищ; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО10, которые подтвердили факт задержания Захарова Д.Н. 28 июля 2010 года и изъятия у него вещества растительного происхождения; свидетелей ФИО2, ФИО8, применительно к обстоятельствам дела; актом личного досмотра и досмотра вещей Захарова Д.Н. от 28 июля 2010 года, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из бумажного листа белого цвета с веществом растительного происхождения, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, объективно вина осужденного подтверждается заключением эксперта № 3205 от 13 января 2011 года, согласно которому представленные на исследование вещества, добровольно выданное ФИО1 16 июля 2010 года, а также изъятое в ходе личного досмотра у Захарова Д.Н. 28 июля 2010 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой соответственно 7,5; 7,1 грамма, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имелось. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей - сотрудников УФСКН? о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Доводы жалобы о том, что показания свидетелей не могут быть положены в основу приговора, так как они противоречивы, являются несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд правильно отнесся критически к показаниям осужденного Захарова Д.Н. в части отрицания совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд привел мотивы, по которым критически оценил его показания. Оснований для оговора Захарова Д.Н. и заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. Доказательства были проанализированы судом всесторонне, полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Захарова Д.Н. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом, приведенными выше, доказательствами. Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены показания свидетеля защиты ФИО9 и ФИО11 о том, что они никогда не видели, чтобы Захаров Д.Н. занимался изготовлением марихуаны, во время обыска ничего запрещенного не было найдено, не состоятельны, поскольку суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям вышеуказанных свидетелей. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все доказательства по данному уголовному делу являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и полностью подтверждают вину осужденного в совершенных им преступлениях. Доводы жалоб о том, что вина Захарова Д.Н. в сбыте не доказана, были известны суду и тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения в судебном заседании и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалоб, оперативно розыскные мероприятия в отношении осужденного производились в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Все следственные действия по изъятию наркотического средства, назначение и проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия не проводились никакие следственные действия по обнаружению поля, на котором он якобы собирал коноплю, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом и вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных действий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и установленных по делу смягчающих обстоятельств. Назначенное Захарову Д.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 мая 2011 года в отношении Захарова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>