КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

осужденного Клопова Е.В.,

при секретаре Опарине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Клопова Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Мишиной Д.Р. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года, которым

Клопов Е.В., судимый: 1) 26 сентября 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 1 ноября 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2009 года по отбытию наказания; 3) 25 января 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 4) 15 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области от 15 февраля 2011 года окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснение осужденного Клопова Е.В. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клопов Е.В. признан виновным в покушении на грабеж имущества, принадлежащего З., а также в покушении на кражу имущества, принадлежащего А. на сумму 8035 рублей. Преступления осужденным Клоповым Е.В. совершены соответственно 23 сентября и 12 октября 2010 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мишина Д.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Клопова Е.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив справедливое наказание. Также указывает на то, что наказание, назначенное Клопову Е.В. по ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению, поскольку назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а фактически путем частичного сложения назначенных наказаний.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Клопов Е.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в связи с изменениями, внесенными в УК РФ от 7 марта 2011 года, применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствования раскрытию преступления, отсутствие исковых требований от потерпевших, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него заболевания и положительных характеристик. Просит привести в соответствие с действующим уголовным законом приговоры от 25 января и 15 февраля 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Клопова Е.В., государственный обвинитель Мишина Д.Р., опровергая доводы жалобы в части смягчения наказания по тем основаниям, что судом не учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, просит оставить жалобу в этой части без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Клопова Е.В. в покушении на грабеж имущества, принадлежащего З. подтверждается его признательными показаниями; показаниями потерпевшей З.; свидетелей К., К., Л. применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением товароведческой экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Виновность осужденного Клопова Е.В. в покушении на кражу имущества, принадлежащего А. на сумму 8035 рублей подтверждается его признательными показаниями; показаниями потерпевшей А.; свидетелей Г., Т., Б., Б. применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Клопова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Наказание в виде лишения свободы Клопову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, является справедливым.

Данных о том, что Клоповым Е.В. преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Клопов Е.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения им 23 сентября и 12 октября 2010 года преступлений, по которым органом предварительного следствия ему было предъявлено соответствующее обвинение.

7 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.158 УК РФ исключен минимальный предел санкции наказания в виде исправительных работ и ареста, в ч.1 ст.161 УК РФ исключен минимальный предел санкции наказания в виде исправительных работ и ареста.

Поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Клопова Е.В. при вынесении приговора подлежали переквалификации. Однако о том, что судом принималось решение о переквалификации действий осужденного, из приговора не усматривается.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Клопова Е.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 6 мая 2010 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении наказания Клопову Е.В. в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, отягчающее и смягчающие наказание, а также состояние его здоровья.

Наказание Клопову Е.В. в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ необходимо назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований предусмотренных законом для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 25 января и 15 февраля 2011 года при рассмотрении в кассационном порядке приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года не основаны на законе. В соответствии с ч.3 ст.354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года в отношении Клопова Е.В. изменить, переквалифицировать действия Клопова Е.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 6 мая 2010 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Клопову Е.В. 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказании, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области от 15 февраля 2011 года, более строгим, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года окончательно определить Клопову Е.В. 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: