КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А., при секретаре Опарине А.В., с участием: прокурора Степанова Д.П. и адвоката Неволиной М.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Капуста Д.П. - на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым Капуста Д.П., <данные изъяты>, судимый: - 10 декабря 2007 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 18 января 2008 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 09 декабря 2010 года по отбытии наказания, - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления адвоката Неволиной М.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора, а также прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Капуста Д.П. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Г. Преступление совершено 10 марта 2011 года в городе Калининске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капуста Д.П. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 139 УК РФ и снижении наказания. В обосновании доводов указывает, что проник в жилище потерпевшего для того, чтобы забрать спиртные напитки, а умысел на кражу DVD-плеера возник у него в момент нахождения в помещении, о чем он и говорил в ходе предварительного следствия. Кроме этого считает, что суду необходимо критически оценить показания свидетеля П., поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Кассационное представление государственным обвинителем Хакимовым А.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. Виновность Капуста Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: - показаниях потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который утверждал, что осужденный видел, где он хранит ключ от замка дома деда, а 10 марта 2011 года он (потерпевший) обнаружил кражу DVD-плеера, Капуста Д.П. он самовольно заходить в дом и пользоваться плеером не разрешал; - показаниях свидетеля П., пояснившего, что 10 марта 2011 года Капуста Д.П. ушел ночью из его дома, не пояснив куда; - показаниях свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ночью 10 марта 2011 года приобрел у неизвестного мужчины DVD-плеер за 400 рублей. Кроме того, вина Капуста Д.П. подтверждается заявлением потерпевшего Г. о совершенном преступлении; протоколами осмотра места происшествия и DVD-плеера; товароведческой оценкой о стоимости плеера, размер которой составляет 3150 рублей; иными процессуальными документами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Сам Капуста Д.П., будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал частично, показав, что действительно проник в дом Г., однако, умысла на кражу плеера у него не было, и он его взял с намерением в дальнейшем вернуть. Вместе с тем, судом были исследованы показания Капуста Д.П. в процессе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью 10 марта 2011 года он проник в дом потерпевшего с целью похитить или спиртное, или плеер, похитив плеер, в последствии продал его за 400 рублей (л.д. 56-57, 64-65). Исследовав показания Капуста Д.П., суд объективно положил в основу приговора его показания в процессе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Действиям Капуста Д.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) дана правильная юридическая квалификация, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля П. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а умысел осужденного на совершение тайного хищения чужого имущества установлен доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Наказание Капуста Д.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку изначально осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, данных о личности Капуста Д.П., смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для изменения вида наказания, либо назначения наказания с учетом правил ст. ст. 64,ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Калининский районного суда Саратовской области от 13 апреля 2011 года в отношении Капуста Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: