Дело № 22-2631 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рокутова А.Н., судей Матюшенко О.Б., Рогова В.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием осужденного Савина В.В., представителя частного обвинителя адвоката Любочкина Д.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савина В.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 10.03.2011 года в отношении Савина В.В. изменен, Савин В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2900 рублей. Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Савина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя частного обвинителя Любочкина Д.Ю., полагавшего, постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 10.03.2011 года Савин В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение побоев, причинивших физическую боль. В апелляционном порядке принято указанное выше решение. В судебном заседании Савин В.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Савин В.В. просит об отмене приговора суда апелляционной инстанции и прекращении уголовного дела либо направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на противоречивые показания потерпевшего Б.В.В., свидетелей К.Т.М., В.С.В., которые опровергаются показаниями свидетелей С.М.М., М.А.В., С.В.А., Д.Р.А., актом судебно-медицинского освидетельствования №79. Считает, что видеозапись Б.В.В. является недопустимым доказательством, дело необоснованно рассмотрено в отсутствие свидетеля Л. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав Савина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Доводы жалобы осужденного Савина В.В. об отсутствии доказательств его вины, суду были известны, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Суд апелляционной инстанции правильно установил, что 02.01.2010 года после 23 часов Б.В.В., зайдя в квартиру «» д. «» по ул. П. г. С., попросил не шуметь. Находившийся в квартире Савин В.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Б.В.В. удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде вывиха 31 и 32 зубов, а затем нанес удар рукой по левой стороне лица, причинив Б.В.В. физическую боль. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из показаний потерпевшего Б.В.В. о нанесении ему Савиным В.В. в ходе конфликта ударов в нижнюю челюсть и по левой стороне лица, отчего ему была причинена физическая боль. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они основаны на исследованных в суде доказательствах: показаниях свидетелей К.Т.М. и В.С.В., подтвердивших показаниях Б.В.В., свидетеля Д.Р.А. (участкового уполномоченного милиции) о неприязненных отношениях и конфликте между Савиным В.В. и Б.В.В., заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б.В.В. неполного вывиха 31-32 зуба, который мог возникнуть 02.01.2010 года от травматического воздействия; видеозаписью с указанием времени происшедшего и наличия телесных повреждений на лице Б.В.В. и следов крови на его майке. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей, и заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей К.Т.М. и В.С.В., повлиявших на законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции, не имеется. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка показаниям и доводам осужденного о своей невиновности и свидетелей С.М.М., М.А.В., С.В.А. при этом судом приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты показания вышеуказанных лиц. Из показаний осужденного Савина и свидетелей С.В.А., С.М.М. следует, что Л. не присутствовал при событиях, которые являлись предметом обвинения, поэтому ходатайство стороны защиты о допросе в качестве свидетеля Л. обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Рассмотрение дела в отсутствие Л. не отразилось на полноте судебного следствия. У судебной коллегии не имеется оснований давать другую оценку показаниям свидетелей защиты. Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по мотивам, указанным в жалобе, не допущено. Действиям осужденного Савина В.В. в приговоре суда апелляционной инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. Наказание осужденному Савину В.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2011 года в отношении Савина В.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии